A política obrigatória de stickler da IBF precisa mudar após a derrota de Scull

A IBF enfrentou uma torrente de abusos de uma política obrigatória absurda que se tornou ainda mais ridícula quando William Scull derrotou Vladimir Shishkin.

Após uma decisão polêmica, Scull se tornou o novo campeão dos super-médios do IBF na noite de sábado no Falkensee Stadthalle, na Alemanha. A luta de doze assaltos parecia ter sido vencida por Shishkin com folga, até que os scorecards dos três juízes voltaram e acertaram de forma diferente.

Totais de 116-112, 116-113 e 115-113 fizeram com que o cubano radicado em Berlim substituísse Canelo Alvarez como titular em circunstâncias desagradáveis. No entanto, isso não conta toda a história.

O fato de a IBF de alguma forma posicionar lutadores que não estão nem perto de uma disputa pelo título com outros órgãos sancionadores está se tornando um fardo para o esporte. Isso está acontecendo repetidamente em um ciclo contínuo, enquanto as figuras de proa do esporte tentam desesperadamente juntar todos os cinturões para ter um campeão indiscutível.

Aconteceu com Tyson Fury no peso pesado em 2015, mais recentemente com Terence Crawford aos 147, apesar de Ennis merecer sua chance. Mas Scull, como o recentemente anunciado Michael Eifert como o desafiante estipulado do recém-coroado governante de quatro cinturões, Artur Beterbiev.

Todos no boxe, provavelmente exceto Eifert, sua equipe e o IBF, querem ver Beterbiev x Bivol II pela coroa indiscutível. A IBF parece decidida a impedir isso a todo custo. Beterbiev terá que concordar em lutar contra Eifert dentro de semanas ou abrirá mão do título. Esse tipo de exigência poucos dias após a melhor vitória da carreira, como quando aconteceu com Fury após derrotar Klitschko, permanecerá na memória por muito tempo.

Fury enfrentou Oleksandr Usyk em maio por todas as bolinhas de gude, mas prometeu descartar o título do IBF em protesto pelo que fizeram com ele nove anos antes. ‘The Gypsy King’ perdeu seus dias de IBF em seu primeiro reinado como campeão da primeira divisão. A mudança deixou muitos enojados, pois não havia um desafiante digno alinhado. Eventualmente, Charles Martin derrotou Vyacheslav Glazkov para ganhar um campeonato que ele merecia usar.

E é aí que o bom senso tem que entrar. A IBF tem que perceber para o bem do esporte, como o WBC faz (e ainda sofre abusos) ao adiar as obrigatórias para certas lutas. Sim, é verdade que a prática tem uma zona cinzenta, como o caso David Benavidez. Mas há alguma justificativa para uma briga de interesse público, como foi o caso de Canelo x Jaime Munguia para os torcedores mexicanos.

Se você perguntasse a cem fãs de boxe se eles preferem ver uma revanche entre Beterbiev x Bivol pelos quatro cinturões ou Beterbiev x Eifert, você sabe que a resposta seria um placar perfeito. O mesmo vale para Canelo contra qualquer um que não seja Scull, que não derrotou ninguém entre os dez primeiros em 168.

Pelo menos exija uma luta sólida de desafiante número um para que qualquer desafiante ganhe suas listras, como fez Daniel Dubois. No entanto, Usyk nunca deveria ter desistido do título em primeiro lugar, como fez sob a pressão do IBF.

Peça a opinião dos fãs e pergunte a ex-boxeadores se necessário, mas não guarde as coisas internamente se eles estiverem tomando decisões consistentemente que prejudicam o boxe.

Algo tem que mudar, e tem que mudar logo.

As opiniões expressas neste artigo são de Phil Jay. Saiba mais, leia todos os artigos do experiente escritor de boxe e siga no Twitter @PhilJKombat Press.